EIGRP vs. OSPF: Was passt besser für dein Netzwerk?

EIGRP und OSPF sind beides etablierte Interior-Gateway-Protokolle (IGP), aber sie passen zu unterschiedlichen Designzielen. OSPF ist ein offener Standard mit klarer Area-Hierarchie und sehr breiter Herstellerunterstützung. EIGRP ist in Cisco-lastigen Umgebungen oft schnell und bequem, mit guter Konvergenz und flexibler Metrik – verlangt aber saubere Parameter-Disziplin (AS/K-Values) und ist stärker „Cisco-nah“. Dieser Vergleich hilft dir, für dein Netzwerk die pragmatisch richtige Wahl zu treffen.

Grundprinzip: Link-State (OSPF) vs. Advanced Distance-Vector (EIGRP)

OSPF baut eine Link-State-Datenbank und berechnet Pfade mit SPF (Dijkstra). EIGRP arbeitet mit einer Topology-Datenbank und der DUAL-Logik, um loopfreie Pfade und schnelle Failover zu liefern.

• OSPF: Link-State, LSAs, SPF-Berechnung, Areas
• EIGRP: DUAL, Successor/Feasible Successor, Composite Metric

Praxis-Auswirkung

• OSPF skaliert sehr sauber über Areas und Summarization an ABRs
• EIGRP liefert häufig sehr schnelle Failover-Pfade (FS), wenn Design passt

Komplexität im Alltag: was ist schneller „sauber“?

Für kleine bis mittlere Netze sind beide schnell eingerichtet. Mit zunehmender Größe wird OSPF oft strukturierter (Areas), während EIGRP durch Interface-basierte Summaries und konsequente Parameterpflege glänzt.

• OSPF: mehr Design-Elemente (Areas, DR/BDR, LSA-Scope), dafür klarer Standard
• EIGRP: weniger Area-Konzept, dafür stärkeres Augenmerk auf AS/K-Values, Summaries pro Interface

Minimal-Konfig-Vergleich (Prinzip)

! OSPF
router ospf 1
 network 10.0.0.0 0.0.0.3 area 0
! EIGRP

router eigrp 100

no auto-summary

network 10.0.0.0 0.0.0.3

Skalierung und Design: Hierarchie vs. „flaches“ IGP

OSPF ist für große, hierarchische Netze gebaut: Area 0 als Backbone, weitere Areas für Standorte/Access. EIGRP kann ebenfalls groß skaliert werden, aber ohne das gleiche Area-Konstrukt – dafür mit Summarization, Stub-Routern und klaren Grenzen.

• OSPF: Areas, ABR, Summarization via area range
• EIGRP: Summarization am Interface, EIGRP Stub für Außenstellen

Beispiel: Summarization in beiden Welten

! OSPF (am ABR)
router ospf 1
 area 10 range 192.168.20.0 255.255.252.0
! EIGRP (am Interface)

interface gigabitEthernet0/1

ip summary-address eigrp 100 192.168.20.0 255.255.252.0

Konvergenz und Failover: was ist in der Praxis „schneller“?

Beide Protokolle können sehr schnell konvergieren, wenn sie sauber designt sind. EIGRP kann besonders schnell wirken, wenn Feasible Successors vorhanden sind (Backup-Pfade ohne Neukalkulation). OSPF ist robust, aber hängt stärker von SPF-Events und LSA-Propagation ab.

• EIGRP: sehr schnell bei vorhandenem Feasible Successor
• OSPF: schnell und stabil, aber SPF/LSA abhängig

Feasible Successor Prinzip (EIGRP)

$\text{Backup-Pfad nutzbar, wenn} \mathrm{RD} < \mathrm{FD}$

Metriksteuerung: Cost (OSPF) vs. Composite Metric (EIGRP)

OSPF nutzt eine Cost pro Interface, typischerweise basierend auf Bandbreite (mit Referenzbandbreite). EIGRP kombiniert Bandwidth und Delay (standardmäßig) zu einer Composite Metric. Dadurch ist EIGRP feiner „tunable“, aber auch anfälliger für falsche Bandwidth/Delay-Werte.

• OSPF: auto-cost reference-bandwidth + Interface Cost
• EIGRP: Bandwidth (Minimum) + Delay (Summe), K-Values bestimmen Gewichtung

Typische Feintuning-Ansätze

! OSPF: Referenzbandbreite passend setzen
router ospf 1
 auto-cost reference-bandwidth 10000
! EIGRP: Delay für Pfadpräferenz nutzen

interface gigabitEthernet0/2

delay 5000

Multi-Vendor und Standardisierung: häufig der entscheidende Punkt

Wenn du Geräte verschiedener Hersteller betreibst oder künftig integrieren willst, ist OSPF meist die sichere Wahl, weil es ein offener Standard ist. In Cisco-only Netzen kann EIGRP sehr attraktiv sein, weil es „einfach gut funktioniert“ und im Alltag schnell zu bedienen ist.

• OSPF: Standard, Multi-Vendor-fähig
• EIGRP: in Cisco-lastigen Umgebungen besonders verbreitet

Typische Betriebsrisiken: Wo machen beide Protokolle Probleme?

Probleme entstehen selten durch das Protokoll selbst, sondern durch typische Stolperfallen. Wer diese im Blick hat, kann beide stabil betreiben.

OSPF-Stolperfallen

• Area/Stub/NSSA Mismatch
• DR/BDR-Verhalten auf Broadcast-Segmenten (2-WAY-Verwirrung)
• MTU/Auth/Timer Mismatch bei Nachbarschaften
• Reference-Bandwidth nicht konsistent → falsche Costs

EIGRP-Stolperfallen

• AS-Nummer mismatch
• K-Values mismatch (Neighbor bricht)
• Unpassende Bandwidth/Delay-Werte auf WAN/Tunneln
• Passive-Interface falsch gesetzt (Transit passiv)

Außenstellen-Design: was ist typischerweise „einfacher“?

Für Branch-Designs mit „alles Richtung Zentrale“ sind beide geeignet. OSPF löst das elegant mit Stub/Totally Stubby und Default Routes. EIGRP bietet EIGRP Stub, Summarization am Interface und klare Neighbor-Grenzen.

• OSPF: Stub/Totally Stubby, Default Route vom ABR
• EIGRP: EIGRP Stub, Summaries, schnelle Backup-Pfade

EIGRP Stub (Prinzip, häufig für Branch)

router eigrp 100
 eigrp stub connected summary

Entscheidungshilfe: Welche Fragen du dir stellen solltest

Am Ende ist die Wahl eine Design- und Betriebsentscheidung. Diese Fragen führen dich meist schnell zur passenden Antwort.

• Brauchst du Multi-Vendor? → eher OSPF
• Willst du klare Area-Hierarchie und LSA-Kontrolle? → OSPF
• Ist das Netz stark Cisco-zentriert und soll schnell/unkompliziert sein? → oft EIGRP
• Hast du viele Außenstellen mit Standardtemplates? → beide, je nach Team-Skill
• Willst du Metriken fein per Bandwidth/Delay steuern? → EIGRP oft flexibler

Verifikation im Betrieb: die wichtigsten Show-Befehle

Unabhängig von der Wahl solltest du typische Betriebschecks beherrschen. Damit erkennst du Nachbarschaftsprobleme, fehlende Routen oder Pfadwechsel schnell.

OSPF-Checks

Router# show ip ospf neighbor
Router# show ip ospf interface brief
Router# show ip route ospf
Router# show ip ospf database summary

EIGRP-Checks

Router# show ip eigrp neighbors
Router# show ip eigrp topology
Router# show ip route eigrp
Router# show ip protocols

Praxisempfehlung: typische „gute“ Standardwahl

Wenn du eine einfache, zukunftssichere Standardisierung suchst, ist OSPF häufig die erste Wahl – besonders bei Multi-Vendor oder wenn du klare Hierarchie brauchst. Wenn du in einem Cisco-dominierten Netz mit Fokus auf schnelles, pragmatisches Routing arbeitest und das Team EIGRP gut kennt, ist EIGRP ebenso eine solide Entscheidung.

Konfiguriere Cisco Router & Switches und liefere ein Packet-Tracer-Lab (CCNA)

Hallo! Ich bin ein CCNA-Network Engineer und unterstütze Sie bei Cisco Router- und Switch-Konfigurationen – inklusive eines vollständigen Cisco Packet-Tracer-Labs (.pkt). Ideal für Lern-/Übungsszenarien, Validierung oder eine saubere Demo-Topologie.

Was ich (je nach Paket) umsetze

• Switching: VLANs, Trunking (802.1Q), Port-Zuweisung, STP-Basics (PortFast/BPDU Guard wo sinnvoll)

• Routing: Default/Static Routing oder OSPF, Inter-VLAN Routing (Router-on-a-Stick)

• Services: DHCP (Pools/Scopes), NAT/PAT für Internet-Simulation

• Optional Security: Basic ACLs und SSH-Hardening

• Test & Verifikation: Ping/Traceroute + wichtige Show-Commands (mit erwarteten Ergebnissen)

Sie erhalten

• ✅ Packet Tracer .pkt Datei

• ✅ Saubere Konfigurations-Notizen pro Gerät

• ✅ Verifikations-Checkliste + erwartete Outputs

• ✅ Kurze Dokumentation (wie die Topologie funktioniert)

Bitte schreiben Sie mir vor der Bestellung, damit wir Scope, Packet-Tracer-Version, Geräteanzahl und Deadline klären.

Konfiguriere Cisco Router & Switches | Cisco Packet-Tracer-Labs. Finden Sie mich auf Fiverr.