BGP-CNI (Calico etc.): Häufige Failure Modes ist ein Thema, das in Kubernetes-Umgebungen oft erst dann Aufmerksamkeit bekommt, wenn „plötzlich“ Pod-to-Pod-Verbindungen abbrechen, einzelne Nodes isoliert wirken oder externe Systeme nur noch sporadisch Pod-Netze erreichen. Der Grund: Ein BGP-basiertes CNI ersetzt klassische Overlay-Mechanismen (oder ergänzt sie) durch dynamisches Routing. Statt Pakete über VXLAN/IP-in-IP zu kapseln, werden Pod-…
Multi-Cluster-Networking: Latenz und Failure Domains ist in modernen Plattformen kein „Nice-to-have“, sondern eine Architekturentscheidung mit direkten Auswirkungen auf Verfügbarkeit, Kosten und Entwicklerproduktivität. Sobald Workloads nicht mehr in einem einzelnen Kubernetes-Cluster leben, ändern sich die Regeln: Service-zu-Service-Kommunikation passiert über längere Strecken, oft über Gateways, Firewalls, NAT, Peering-Links oder SD-WAN. Damit steigt nicht nur die Latenz, sondern…
CNI-Observability: Pflicht-Metriken ist in Kubernetes-Umgebungen der Unterschied zwischen „wir raten“ und „wir wissen“, warum Netzwerkprobleme auftreten. Viele Incidents wirken zunächst wie Applikationsfehler: Timeouts, sporadische Retries, DNS-Flakiness, unerklärliche 5xx oder stark schwankende Latenzen. In Wirklichkeit entstehen sie häufig in der Netzwerkschicht: Drops durch Policy, MTU-Mismatch, überfüllte Conntrack-Tabellen, überlastete CNI-Daemons, Node-spezifische Routing-Probleme oder ein CNI-Datapath, der unter…
Network-Performance-Tests: iperf vs. realer Workload ist ein Klassiker in Infrastruktur- und Kubernetes-Teams, weil beide Seiten im Alltag berechtigte Argumente haben – und trotzdem regelmäßig aneinander vorbeireden. Auf der einen Seite liefert iperf (bzw. iperf3) schnell Zahlen: Durchsatz, Jitter, Packet Loss, Parallelströme. Auf der anderen Seite kommt dann der Einwand: „Unsere Anwendung erreicht davon in Produktion…
CNI 101: Komponenten auf OSI-Layer mappen – das klingt zunächst theoretisch, ist aber in Kubernetes-Praxis einer der schnellsten Wege, um Netzwerkprobleme strukturiert zu verstehen. Viele Fehlerbilder in Clustern wirken „zufällig“: Pods erreichen manche Ziele, andere nicht; DNS ist sporadisch langsam; NetworkPolicies greifen nicht wie erwartet; oder die MTU macht bei bestimmten Workloads Ärger. Wenn Sie…
Das Egress-Gateway-Pattern: Sichere Outbound-Kontrolle ist in Kubernetes- und Cloud-Plattformen eines der wirksamsten Mittel, um aus „jeder Pod darf überall hin“ eine nachvollziehbare, auditierbare und kontrollierte Ausgangskommunikation zu machen. In vielen Clustern ist Outbound-Traffic historisch gewachsen: Pods sprechen direkt mit externen APIs, laden Images, senden Telemetrie, rufen SaaS-Dienste auf oder verbinden sich mit Datenbanken außerhalb des…
NetworkPolicy-Debugging: Die blockierende Rule finden – genau daran scheitern viele Kubernetes-Teams, weil NetworkPolicies auf den ersten Blick simpel wirken, in der Realität aber aus mehreren Ebenen bestehen: Label-Selektoren, Namespace-Selektoren, Ports/Protokolle, Richtungslogik (Ingress/Egress), Default-Deny-Effekte, CNI-spezifische Umsetzung (iptables, nftables, eBPF) und nicht zuletzt die Frage, ob das Cluster überhaupt NetworkPolicy erzwingt. Das typische Fehlerbild ist immer ähnlich:…
Intermittierende Drops: IRQ/CPU-Saturation auf Nodes sind eines der typischsten „Geisterprobleme“ in Kubernetes- und Cloud-Umgebungen: Es gibt Paketverlust, Timeouts und sporadische Verbindungsabbrüche – aber nur zeitweise. Die Dashboards zeigen vielleicht keine dauerhafte Überlast, die Applikation sieht nur erhöhte Retries, und ein klassischer Netzwerk-Test wirkt unauffällig. In der Praxis steckt dahinter oft keine „mystische“ Netzwerkanomalie, sondern ein…
Wenn eine Security Group „korrekt“ aussieht, aber der Traffic droppt, beginnt oft die frustrierendste Art von Netzwerkdebugging: Die Regeln wirken sauber, Ports sind freigegeben, Quellen stimmen – und trotzdem kommt keine Verbindung zustande oder sie bricht sporadisch ab. In Cloud-Umgebungen ist das ein typisches Muster, weil Security Groups (oder äquivalente Konstrukte wie Azure NSG und…
Asymmetrisches Routing gehört zu den häufigsten Ursachen für schwer erklärbare Netzwerkstörungen in der Cloud – gerade dann, wenn „eigentlich alles korrekt konfiguriert“ scheint. Typisch sind Symptome wie sporadische Timeouts, abreißende TCP-Verbindungen, unerklärliche 5xx-Fehler hinter Load Balancern oder ein Verhalten nach dem Muster „Outbound geht, Inbound kommt nie zurück“. Das Tückische: Asymmetrie bedeutet nicht, dass Pakete…
Got questions? Ideas? Fill out the form below & our specialist will contact you.